咖啡店内谈事顾客意外摔伤，店老板需要担责。

根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。如果顾客在咖啡店内谈事时意外摔伤，店老板未尽到合理限度内的安全保障义务，则可能会被认定有过错，需要承担相应的民事赔偿责任。

因此，咖啡店老板需要尽到合理的注意义务，确保顾客在店内的安全，以避免意外事件的发生。如果未能尽到该义务导致顾客摔伤，则可能需要承担相应的责任。

以上信息仅供参考，如果您对此类问题仍有疑问，建议咨询法律相关专业人士，以便获得更加专业的帮助。

开店最怕遇到怎样的顾客，不是难缠的，也不是赖账的，而是突然倒在店里起不来的。有老板这样诉苦。

事情发生在你这儿，你总得给个说法！顾客不依不饶，老板倍感委屈：这事儿和我有关系吗？

来看看今天的案例吧,说出你的观点。

本期案例：

曹超欠了赵云的钱迟迟未还，两人多次商谈未果。一天晚上11点左右，他们约好在孙权所开的咖啡店内面谈，再次商量还款的事。面谈过程中，双方情绪较为激动，恶言相向，发生了激烈争吵。赵云因过于激动突然晕倒，头部重重地摔在地上。曹超见赵云倒地，一时乱了阵脚，顾自跑出咖啡店。

咖啡店的工作人员发现赵云晕倒后，立即拨打了110报警电话和120急救电话，赵云得到了救治。后经司法鉴定，赵云被鉴定为九级伤残。赵云起诉要求曹超赔偿损失20万元，并要求咖啡店经营者孙权也承担一定责任。（均为化名）

争议点：咖啡店老板孙权该对这起事件承担责任？如果要承担，又该承担多少比例的责任呢？

赵云观点：事件发生在咖啡店内，咖啡店就有保障顾客安全的责任。在发生激烈争吵时要给予适当提醒，随时注意顾客身体的不适，及时发现异常，并第一时间采取救治措施。而工作人员在发现本人晕倒之后才拨打电话，耽误了宝贵的抢救时间，导致伤残，所以需要承担责任。

孙权观点：赵云受伤是由他和曹超的争吵引起的，还和他本身体质有关，和咖啡店没有直接关系，且咖啡店工作人员在发现伤者倒在地上后就拨打了求救电话。虽然咖啡店有安全保障义务，但不能苛求工作人员随时注意顾客的表现，工作人员也没有劝架的义务。所以我们咖啡店不用为伤者负责任。

那么，大家觉得，在这起纠纷中，咖啡店老板孙权到底要不要对这起事件负责任？如果要承担责任，孙权要分担多少比例的责任呢？

微言小课堂

◆核心提示

别以为咖啡店就是每天做好咖啡、甜点，招待好客人，这里还有很多讲究。

先来搞清楚两个问题：咖啡店的老板相对两位顾客是什么身份？这个身份对应的义务又是什么？

最后让我们想一想，咖啡店的所作所为有没有违反他们的义务。

◆老板的身份：管理人与组织者

咖啡店是公共场所，和它类似的还有酒店、饭店、商场等。咖啡店老板属于宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人。

不仅如此，和此类身份类似的还有群众性活动的组织者。因为这个身份，就要和责任承担扯上点关系。

◆这个身份该做什么事：安全保障义务

至于这个关系怎么扯，大家要认识一下这个概念安全保障义务，即在合理限度内保护他人人身、财产安全的义务。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务又体现在三方面：①危险预防义务②危险消除义务③发生损害后的救助义务。

◆给义务画个框：合理限度内

看到安全保障义务，是不是暗叹咖啡店八成逃不掉责任？不急，先给安全保障义务画个框，即给安全保障义务定个标准：

①法定标准，某些行业相关法律、行政法规对此有专门规定；②善良管理人标准，一个诚信善良的从业者应达到的通常注意程度。

◆有无他人介入：赔偿责任与补充赔偿责任

如果以上都理清了，那么就看有没有第三者，也就是谁直接导致了结果的发生。

赔偿责任：①没有第三人行为介入+管理者未尽安全保障义务

补充赔偿责任：②第三人侵权＋管理者未尽安全保障义务