贫富不均的问题，存在于多个国家的内部，更存在于国与国之间。虽然经济学家拥抱贸易，但在国际范围内，贫穷与富裕之间位阶不平等的贸易，是否会有构成剥削的嫌疑呢？

至于贫穷国家的血汗劳动，如童工、劳工环境低落等，例子比比皆是。如在2013年，孟加拉一家成衣工厂倒塌，造成1129人死亡；而星巴克、雀巢等国际财团血汗农民，低价购入咖啡豆，更是由来已久，这才催生了现有的公平贸易体系。

然而，公平贸易有用吗？一群倾心经济学的台湾学生所组成的“白经济”研究团队撰写的这篇文章就经济学之角度，分析公平贸易的可行性与限制，并以公平贸易的起源－－咖啡－－作为实案讨论。

为何公平贸易行得通？

公平贸易认证之所以可行，最根本的的立足点是消费者愿意为农民的福祉多花点钱。有别于一般经济学课本中的假设，现实中消费者，不只是在意产品本身最终的品质，有时也会在意产品的生产的过程是否公平。而公平贸易认证的价值，在于提供了第三方认证，让消费者有足够的信息辨别哪些咖啡豆，在生产过程中是特别善待农民的。借由提供信息，公平认证建立了一个渠道，让在意农民的消费者可以将自己的善意传递到农民手上。

就像有机产品认证，让在意环境、健康的消费者，能够买到心目中理想的商品。这样的过程中，消费者得以买到心目中的好货，而生产者最终也以较高的价格贩卖商品，双方皆大欢喜。这也就是贸易的美德，在贸易的关系中，一方愿打，一方愿挨，谁也不强迫谁，各自从中获取利益。公平贸易认证亦是如此，使得交易双方尽可能公平。

人们在意生产者是谁，甚至愿意多花点钱，并不意外。Hainmueller, Hiscox, and Sequeira (2011) 借由在 Ebay 实际做实验，发现消费者平均而言会为了公平贸易的咖啡豆，多付出23%的金额。

概念上如此，实际上，公平贸易在制度面是如何运作的呢？一般而言，公平贸易提供下列保障：

最低收购价，但不保证收购。 拨出部分资金回馈农民，提供农耕技术指导，建设学校医院等。 融资，提供农民短期借贷。 保障农民工作环境，工时，最低薪资等。

而为了取得公平贸易认证，农民必须额外付出申请费用，以及每一年的规费，弥补贩售过程中产生的运输、认证、出口等费用。也就是说，公平贸易对于农民不是免费的，而是一种选择。也就是说，农民可以决定花成本下去取得认证，也可以选择在市场上自食其力。

公平贸易的优与缺

根据现有的研究，公平贸易的确收到部分成效。首先，公平贸易认证提升了农民的收入，尤其是在咖啡豆国际价格大跌的年份，最低收购价的确是扎实的一张保护网。如 Bacon（2005）的抽样调查发现，在2000年的咖啡价格暴跌时，有公平贸易认证的农民，平均售价为0.84/磅，足足是一般商业豆的两倍。其次，同样是在 Bacon (2005) 的调查中，发现到有认证过的农民，在主观意识上也觉得自己的生活变得稳定。最后，由于这些认证通常伴随者环保的要求，公平贸易认证一方面也促进了永续农业的发展。

另一方面，公平贸易也有令人诟病的地方。其一，如今公平贸易的交易量，以咖啡豆整体的交易量来看，仍然非常小，约略是 5%左右。其二，如同 Dragusanu and Nunn (2014) 指出，公平贸易虽然使得农民的收入提高了，但相对的这些钱并没有流入到这些农民聘请的短期工。这些在收割季节被雇用的短期工生活依然困苦。其三， Prevezer (2013) 在访问的过程中，农民经常抱怨用于基础建设的资金，决策过程不透明。最后，市场上难免有鱼目混珠的第三方认证机构，利用消费者良心，从中赚取不义之财。

这些问题，虽然不可忽视，但下个问题更严重——本质上，公平贸易成不了大事。

公平贸易为何行不通？来自经济学的挑战

让我们姑且把佛心大发的消费者们，想做是池子里的肥鱼。最一开始进去这池子的农民们，僧少粥多，不亦乐乎。其他农民呢，见着池子里的农民们好不愉快，就也跟着加入公平认证的行列。然而，在池子不会变大的前提下，每多一户农民进入这个公平贸易的池子，每人分到的渔获量就会越来越少。即便如此，只要进去池子里比待在外头好，农民仍会不断涌入，公平贸易带来的利润也随之递减。

这进入公平贸易的红利，会不断减少，一直到跟取得公平认证的成本差不多，农民才会停止涌入这个池子内。也就是说，若认证机构不限制认证的农民数量，长期而言，拥有认证的农民也根本就不会赚得多，因为池子里的人太多了，而认证又需要成本。这也是认证机构必然要面对的两难：一方面会希望有越多农民受到公平贸易的保护，另一方面，越多农民受到保护，这保护就越是薄弱。

公平贸易之外——埃塞俄比亚 ECX 商品交易所

“与其给一条鱼，不如给一支钓竿”

2008年春天，埃塞俄比亚政府在经济学家 Gabre-Madhin 博士的领导下，创立了 ECX (Ethiopian Commodity Exchange)，即埃塞俄比亚商品所。创立之目的，在于打击肥猫中盘商，终结广大小农被剥削欺骗的命运。 ECX 受理的业务范围，除咖啡外，也包含芝麻、扁豆、玉米、小麦衣索比亚五大作物。

在ECX之前，咖啡豆的交易可说是完全由中间商（咖啡豆收购商、处理厂、出口商）把持。生产咖啡生豆的农民们，由于处理信息弱势，在完全不知道国际行情，以及无法判断自家咖啡豆品质的情况下，经常遭受这些中间商的蒙骗，以至于三餐不继，生活穷困。

为达成照顾农民之目的，ECX首先是在各大产区建立集货中心，提供基本的物流服务，使得这些小农们能连结上全国的市场，减低对当地中盘商的依赖。此外，又与美国精品咖啡协会 SCAA（Specialty Coffee Association of America ）合作，训练一批专业的咖啡评鉴师，在实验室里替农民们送来的豆子分级。另外，为使农民取得第一手的市场消息，也会透过手机简讯，定时更新市场上的最新行情。

ECX种种建设，一是提供了市场有效运作所需的基础建设（集货中心、电脑拍卖系统），一方面则是提供买卖双方可信的分级制度。这样的分级制度，不只是带给买家保障，也有刺激农民奋发向上好好努力提升品质的效果。在此之前，不论豆子好坏皆被中盘商被迫以低价收购，又有哪位农民愿意投入心力提升自家咖啡呢？

ECX由于实施不久，相关研究并不多。在Andersson等（2015）的研究中，指出ECX 建立仓库后，各产地之间咖啡价格差异显着缩小，显示出 ECX 的确增进市场效率。而Meijerink（2014） 的研究中，则是发现ECX成立后，芝麻农的交易网络显着扩大，农民更常与原本不认识的人进行交易。总而言之，有了ECX，市场的运作更加顺畅。

有政府插手的地方，就该质疑

但只要是政府主导的建设，贪腐往往是无法摆脱的命运， ECX也并非例外。 ECX 在2012年爆出贪腐采购案事件，致使World Bank取消了原定的融资。另外，高度集中化处理以提升市场效率的代价，是买家卖家不得直接交易，必得经过ECX。而 ECX又强硬规定，只允许买家在购买之后才能实际试喝。所以说，在这之前，买家对于生豆的品质，只能依赖肉眼判断以及ECX自身实验室的评估。而农民是否会有贿赂评鉴员之情况，又有谁能保证呢？

公平贸易与 ECX 的同和异

以下简单比较两者之共通点与差异性。

两者同是为促进农民福祉而设立的制度。而就抽象的意义上，两者皆是透过提供信息（公平贸易认证/ ECX 分级评鉴），健全了市场的运作。但两者所提供的诱因不尽相同。公平贸易主要是以最低收购价保护农民，虽然能在国际行情低落的时候保障农民，却未能提供农民积极向上提升品质的诱因。相对的，ECX 的分级制度，能够激发农民奋发图强，并赋予农民议价的能力。

另外，两者所刺激的咖啡需求并不相同。公平贸易仰赖的是消费者的道德感，而分级制度（精品咖啡）诉求的是消费者想喝高品质咖啡的需求。不难想像，后者的愿付价格是高多了。根据前述的实验，一般消费者愿意为了多花23%的金额购买公平贸易咖啡，但精品咖啡的价格成长空间更高。根据 ECX于4月1号公布的价格，列属于精品咖啡西达摩生豆的来到4美元一磅，而公平贸易的最低保证收购价仅仅一磅 1.6 美元而已（包含社会救助）。此外，根据美国精品咖啡协会公布的数据，精品咖啡在2014年占美国销量占约51%，比起公平贸易的5%，多了十倍。

当然只就价格分析对公平贸易不尽公平。公平贸易不只保障农民收入，也有投资社区基础建设，以及环境保护的目的。然而相比之下，ECX不只是让农民免于被剥削的命运的一种保障，更像一种鼓励，让农民有奋发向上的动力与环境。打个比方，公平贸易认证，像是给农民鱼吃；而 ECX，像是给农民一支钓竿。

结语

由于诸多历史因素，低所得国家常常是国际贸易中弱势的一方。但国际贸易并非只能是富裕国家剥削低所得的国家这样一个形态，仰赖国际贸易维生的地区，也能借由国际贸易赚取大笔收入，使得经济大幅成长（但这笔收入最终如何分配，又是另一层问题了）。解救贫穷，能依靠的，不仅只有富有一方的善意。健全市场的运作，提供农民一个成长的机会，我想会是另一条更宽广的路。

来源：白经济 作者：麻糬 编辑：kaweh.net

本文由白经济团队授权kaweh.net编辑刊发，转载请注明出处