咖啡店设最低消费确实可能会侵害消费者的自由选择权。

消费者的自由选择权是消费者最基本的人身财产权利，是消费者最主要的权利之一。咖啡店设置最低消费限制，可能会让消费者在选择咖啡店时被迫做出选择，从而限制了消费者的自由选择权。

因此，如果消费者在咖啡店消费时没有达到最低消费要求，他们有权拒绝支付。如果咖啡店强制要求消费者消费达到一定金额才能享用，那么这种行为可能涉嫌侵犯消费者的自由选择权。

如果消费者遇到这种情况，可以通过与咖啡店协商、投诉或寻求法律援助等方式维护自己的合法权益。同时，消费者也应该提高自我保护意识，选择适合自己的消费场所和消费方式，避免受到不公平条款的侵害。

综上所述，保护消费者的合法权益，营造良好的消费环境是所有企业的共同责任。对于商家而言，应自觉遵守法律法规和社会道德规范，加强自律管理，诚信经营，提供合理的消费条件，保护消费者的合法权益。

在餐饮企业消费时，你是否有遇到过最低消费？当你遇到最低消费时，你是如何做的？本期富春律话将给读者带来的就是关于最低消费的事。

案情回顾：

小吕（化名）是名文艺青年，平常有事没事就喜欢往咖啡店跑，有时和朋友一泡就是大半天。然而，有一件事情让她蛮头痛不少咖啡店的包间都设有最低消费，少则一两百元，多则三四百元，几乎每次，她都是为了要个包间，不得不多点些吃的、喝的，次次都浪费不少食物。

有时候，最低消费没达到，也要按照这个数额支付。小吕说，虽说心里也能理解咖啡店的苦衷，但总觉得不舒服，关键是浪费，很多东西吃不完，只能剩下。

据调查，这并不是个别的现象，许多餐饮店都存在这样的价格控制。在富春江边的一家咖啡店，店里的包间分为小大两档，小包可以坐4人，最低消费300元，大包可以坐6人，最低消费500元，如果在大厅卡座消费，则无需保底消费。

面对顾客的质疑，一家咖啡店的负责人跟笔者道出了设最低消费的苦衷。如果没有消费限制，一个可以坐6人的包间，常常被两三个客人占据。一个包间中午或者晚上一般只能接待一次客人，水电费、服务费、咖啡成本费等都是很大的开支，如果顾客点的东西较少，我们就要亏本了。

该店的负责人说，一般顾客都能对设最低消费给予理解，很少有顾客提出意见。如果消费时，顾客消费未满标准的，事实上我们也不会按最低消费收，毕竟，顾客的感受我们肯定是最在乎的。

律师点评：

闻华律师表示，包间最低消费属于服务合同中的霸王条款，餐厅的这些限制性条款明显违反了法律的强制性规定，是对消费者合法权益的侵犯，剥夺了消费者的自由选择权。另外，设置最低消费将助长食物的浪费，有悖于勤俭节约的优良风俗。

根据新修订的《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款之规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

2014年9月22日商务部、国家发展改革委联合出台《餐饮业经营管理办法（试行）》，于2014年11月1日起施行，其中第十二条明确规定，禁止餐饮经营者设置最低消费。

为了防止浪费，其第八条规定，餐饮经营者应引导消费者餐前适量点餐，餐后主动帮助打包，对节约用餐的消费者给予表扬和奖励。

据此，律师认为，餐厅包厢最低消费等格式条款，违反了法律强制性规定，属于无效条款。消费者在购买商品或接受服务时具有自主选择权，且行为必须自愿。商家设置包间最低消费，规定消费者无论消费多少都必须按其标准支付费用，以其主观意志限制了消费者的自主选择权，实际上等于剥夺了消费者自由控制消费量的权利。消费者可通过法律途径依法维护自己的合法权益。

商家为了盈利可以控制成本，适当提高价格，但不能用法律法规所禁止的方式来牟取利益。律师提醒，如果消费者在就餐过程中，发现饭店方设最低消费，可以向有关部门投诉。市民到餐饮企业消费时，一定要主动咨询菜价、其他费用等，同时保留店方宣传单、海报广告等直接证据，最关键还是索取发票，发票是维权的重要依据。